Dubai Kuleleri'ne Danıştay'dan vize yok

Danıştay 6'ncı Dairesi, İETT tarafından otobüs garajı olarak kullanılan bölgenin, yeşil alan, turizm ve ticaret alanı olarak ayrılmasına izin veren (Dubai Kuleleri Projesi) nazım imar planı değişikliğinin iptal istemini reddeden İdare Mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu. Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB) İstanbul Şubesi,'nin açtığı davayı İstanbul 7'nci İdare Mahkemesi reddetmişti. Oda da bunun üzerine Danıştay'a başvurmuştu. Bozma istemini görüşen 6'ncı Daire, İdare Mahkemesi'nin kararını oy birliğiyle bozdu. Bozma nedenlerinden bazıları şöyle: Planlar genellik, objektiflik ve yansızlık ilkesi ile bağdaştırılamıyor. Kuleler yoğunluk artışına yol açacak, sosyal ve teknik altyapıya yük getirecek, ulaşım etütlerini etkileyecek ve kentsel maliyetleri artıravak. İdare Mahkemesi aşamasındaki bilirkişi raporlarının plana yönelik irdelemeleri içermediği için geçerli değil.  (Sabah)

Konuyla ilgili basında yer alan diğer haberler

Danıştay, `Ayrıcalık var, Dubai Kuleleri olmaz' dedi

Danıştay 6. Dairesi, İstanbul Levent'teki İETT arazisinde, Dubai Kuleleri'nin yapımına izin veren imar planı değişikliğinin iptal istemini reddeden İdare Mahkemesi kararını bozdu. Böylece proje, önemli bir yasal engelle karşılaşmış oldu

TMMOB Büyükkent Şubesi, 21 Mart 2007'deki ihaleden sonra Dubai Kuleleri Projesi'ne izin veren imar planı değişikliğine karşı dava açmıştı. 7. İdare Mahkemesi'nin davayı reddetmesi üzerine de  Danıştay'a başvurmuştu. Danıştay 6. Dairesi, İdare Mahkemesi'nin kararını oy birliğiyle bozdu.

`Yansız değil'
Dairenin kararında, "Genel olarak planla verilmiş kullanım hakları dışında ayrıcalıklı yapılanma haklarının belirli alanlarda nesnel bir nedene dayanmaksızın tanınmasının, düzenleyici işlem kimliği taşıyan planların genellik, objektiflik ve yansızlık ilkesi ile bağdaştırılamayacağı" kaydedildi. Yerel mahkeme kararında direnirse dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na gidecek.

Parayı ödemedi
Arazi, Ekim 2005'te imzalanan 5 milyar dolarlık gayrimenkul yatırım ortaklığı (GYO) anlaşmasıyla Dubai Towers adı altında iki gökdelen yapılmak üzere El Maktum'un şirketine ihalesiz verilmiş, tepkiler üzerine ihaleye açılmıştı.
İhale 21 Mart 2007'de yapılmış ve 705 milyon dolara (Yüzde 18 KDV'yle birlikte 1 milyar 156 milyon TL) Şeyh Maktum'un şirketi kazanmıştı.
Ancak şirket davaları gerekçe göstererek parayı ödemediği halde İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin ihaleyi iptal etmemesi eleştiri konusu olmuştu. (Milliyet)

Dubai Kuleleri'ne geçit verilmedi

Danıştay 6. Dairesi, İETT tarafından otobüs garajı olarak kullanılan bölgenin, yeşil alan, turizm ve ticaret alanı olarak ayrılmasına izin veren (Dubai Kuleleri Projesi) nazım imar planı değişikliğinin iptal istemini reddeden İdare Mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu.
Dairenin kararında, imar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler ışığında, belde halkına daha iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular göz önüne alınarak hazırlanması gerektiği belirtildi. Yerel mahkeme ilk kararında direnir ve bu karar da temyiz edilirse dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na gelecek. (Akşam)

Dubai Kuleleri'ne Danıştay'dan fren     
 
İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin, Dubai Şeyhi El Maktum'un şirketine yaptırmak istediği Dubai Kuleleri Projesi'ne yargıdan onay çıkmadı.

Mimarlar Odası Büyükkent itirazlarını reddeden İdari Mahkeme kararı Danıştay tarafından bozuldu. İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün İstanbul Levent'teki garajının arazisi için yapılan ihaleyi 1.1 milyar TL'yle Dubai Şeyhi Maktum'un şirketlerinden Sama Dubai'nin alması sonucunda gündeme gelen dev Dubai Kuleleri Projesi, meslek odalarının tepkilerine ve resmi itirazlarına rağmen İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nden yapım onayı almıştı. TMMOB Büyükkent Şubesi de, 19 Mayıs 2006 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştı. İstanbul 7. İdare Mahkemesi'nin davayı reddetmesi üzerine, TMMOB Mimarlar Odası Büyükkent Şubesi, kararın bozulması istemiyle Danıştay'a başvurdu. Bozma istemini görüşen Danıştay 6. Dairesi, İdare Mahkemesi'nin kararını oy birliğiyle bozdu. Yerel mahkeme ilk kararında direnir ve bu karar da temyiz edilirse dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na gelecek. (Hürriyet)

Dubai Kuleleri'nde son karar!

Danıştay 6. Dairesi, İETT tarafından otobüs garajı olarak kullanılan bölgenin, yeşil alan, turizm ve ticaret alanı olarak ayrılmasına izin veren (Dubai Kuleleri Projesi) nazım imar planı değişikliğinin iptal istemini reddeden İdare Mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu.

TMMOB Büyükkent Şubesi, Mecidiyeköy'deki İETT otobüs garajının bulunduğu alanın turizm ve ticaret alanı, Kağıthane ilçesindeki parselin kısmen yol, kısmen yeşil alan, kısmen turizm ve ticaret alanı olarak ayrılmasına ilişkin 19 Mayıs 2006 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştı.

İstanbul 7. İdare Mahkemesi'nin davayı reddetmesi üzerine, TMMOB Mimarlar Odası Büyükkent Şubesi, kararın bozulması istemiyle Danıştay'a başvurdu.
Bozma istemini görüşen Danıştay 6. Dairesi, İdare Mahkemesi'nin kararını oy birliğiyle bozdu.

Dairenin kararında, imar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler ışığında, belde halkına daha iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular göz önüne alınarak hazırlanması gerektiği belirtildi.

Şehircilik ilkeleri ve planlama esasları açısından, plan kararları ile getirilen kullanım alanlarının yer altında (bodrum katlarda) veya yer üstünde (normal katlarda) öngörülmesinin bir farklılığı bulunmadığı ifade edilen kararda, "genel olarak planla verilmiş kullanım hakları dışında ayrıcalıklı yapılanma haklarının belirli alanlarda nesnel bir nedene dayanmaksızın tanınmasının, düzenleyici işlem kimliği taşıyan planların genellik, objektiflik ve yansızlık ilkesi ile bağdaştırılamayacağı" kaydedildi.

Kararda, ayrıca, gerek bodrum katlarda öngörülen kullanım kararları gerek brüt parsel üzerinden emsal hesaplanması suretiyle tanınan yapılaşma haklarının, yoğunluk artışına yol açtığı, sosyal ve teknik altyapıya yük getirdiği, ulaşım etütlerini etkilediği ve kentsel maliyetleri artırdığı, planla sağlanan bütünlüğü zedelediği ifade edildi.

İdare mahkemesi kararına dayanak oluşturan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapora da yer verilen kararda, bilirkişi raporunun dava konusu plana yönelik irdelenmeler içermemesi karşısında, hükme esas alınabilecek nitelikte görülmediği kaydedildi.

Kararda, şöyle denildi:
"Bölgeye ilişkin nazım imar planı kararıyla öngörülen genel yoğunluklardan farklı ve ayrıcalıklı olarak yoğunluk artışına yol açacak şekilde brüt parsel üzerinde emsalin hesaplanması suretiyle emsale dahil olamayan bodrum katların iskan edilmesi ve bu çerçevede yükseklik sınırlandırmasının kaldırılmasını öngören dava konusu nazım imar planı değişikliğinde, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı ile hukuka uyarlık bulunmadığından iptali gerekirken davanın reddi yolundaki temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir."

1.1 milyar TL'yle Dubai Şeyhi Maktum'un şirketlerinden Sama Dubai'nin aldığı İETT arazisine, Dubai Towers yapılması planlanıyordu.

Yerel mahkeme ilk kararında direnir ve bu karar da temyiz edilirse dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gelecek. (Vatan)

Danıştay'dan, Dubai Kuleleri Projesi'ne fren

Danıştay 6. Dairesi, İETT tarafından otobüs garajı olarak kullanılan bölgenin, yeşil alan, turizm ve ticaret alanı olarak ayrılmasına izin veren (Dubai Kuleleri Projesi) nazım imar planı değişikliğinin iptal istemini reddeden İdare Mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu.
TMMOB Büyükkent Şubesi, Mecidiyeköy'deki İETT otobüs garajının bulunduğu alanın turizm ve ticaret alanı, Kağıthane ilçesindeki parselin kısmen yol, kısmen yeşil alan, kısmen turizm ve ticaret alanı olarak ayrılmasına ilişkin 19 Mayıs 2006 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştı.
İstanbul 7. İdare Mahkemesi'nin davayı reddetmesi üzerine, TMMOB Mimarlar Odası Büyükkent Şubesi, kararın bozulması istemiyle Danıştay'a başvurdu.
Bozma istemini görüşen Danıştay 6. Dairesi, İdare Mahkemesi'nin kararını oy birliğiyle bozdu.
Dairenin kararında, imar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler ışığında, belde halkına daha iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular göz önüne alınarak hazırlanması gerektiği belirtildi.
Şehircilik ilkeleri ve planlama esasları açısından, plan kararları ile getirilen kullanım alanlarının yer altında (bodrum katlarda) veya yer üstünde (normal katlarda) öngörülmesinin bir farklılığı bulunmadığı ifade edilen kararda, "genel olarak planla verilmiş kullanım hakları dışında ayrıcalıklı yapılanma haklarının belirli alanlarda nesnel bir nedene dayanmaksızın tanınmasının, düzenleyici işlem kimliği taşıyan planların genellik, objektiflik ve yansızlık ilkesi ile bağdaştırılamayacağı" kaydedildi.
Kararda, ayrıca, gerek bodrum katlarda öngörülen kullanım kararları gerek brüt parsel üzerinden emsal hesaplanması suretiyle tanınan yapılaşma haklarının, yoğunluk artışına yol açtığı, sosyal ve teknik altyapıya yük getirdiği, ulaşım etütlerini etkilediği ve kentsel maliyetleri artırdığı, planla sağlanan bütünlüğü zedelediği ifade edildi.
İdare mahkemesi kararına dayanak oluşturan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapora da yer verilen kararda, bilirkişi raporunun dava konusu plana yönelik irdelenmeler içermemesi karşısında, hükme esas alınabilecek nitelikte görülmediği kaydedildi.
Kararda, şöyle denildi:
"Bölgeye ilişkin nazım imar planı kararıyla öngörülen genel yoğunluklardan farklı ve ayrıcalıklı olarak yoğunluk artışına yol açacak şekilde brüt parsel üzerinde emsalin hesaplanması suretiyle emsale dahil olamayan bodrum katların iskan edilmesi ve bu çerçevede yükseklik sınırlandırmasının kaldırılmasını öngören dava konusu nazım imar planı değişikliğinde, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı ile hukuka uyarlık bulunmadığından iptali gerekirken davanın reddi yolundaki temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir."
1.1 milyar TL'yle Dubai Şeyhi Maktum'un şirketlerinden Sama Dubai'nin aldığı İETT arazisine, Dubai Towers yapılması planlanıyordu.
Yerel mahkeme ilk kararında direnir ve bu karar da temyiz edilirse dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gelecek. (Referans)

Dubai Kuleleri'ne Danıştay 'Dur' dedi

Levent'te planlanan Dubai Kuleleri Projesi'yle ilgili imar planı değişikliğini Danıştay şehircilik ilkelerine aykırı buldu. Gerekçe: Bodrum iskânı ve yükseklik sınırının kaldırılması yoğunluğu artırır

Danıştay 6. Dairesi, İETT tarafından otobüs garajı olarak kullanılan bölgenin, yeşil alan, turizm ve ticaret alanı olarak ayrılmasına izin veren (Dubai Kuleleri Projesi) nâzım imar planı değişikliğinin iptal istemini reddeden İdare Mahkemesi kararını oybirliğiyle bozdu. Daire, "Bölgeye ilişkin nazım imar planı kararıyla öngörülen genel yoğunluklardan farklı ve ayrıcalıklı olarak yoğunluk artışına yol açacak şekilde emsale dahil olamayan bodrum katların iskan edilmesi, yükseklik sınırının kaldırılmasını öngören planı değişikliğinde hukuki isabet görülmemiştir" dedi..
Levent'teki İETT otobüs garajının bulunduğu arazi  1.1 milyar liraya Dubai Şeyhi Maktum'un şirketlerinden Sama Dubai tarafından alınmış ve `Dubai Towers'ın buraya yapılması planlanmıştı. Ancak Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi, ihalenin yapıldığı parselin kamu ve park alanı olduğunu belirterek, araziyle ilgili 19 Mayıs
2006 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle dava açmıştı. Bilirkişiler mahkemeye gönderdikleri raporlarda değişkliğin yasa ve yönetmeliklere, şehircilik ilkeleri ve planlama tekniklerine aykırı olduğunu belirtmişti. Buna karşın İstanbul 7. İdare Mahkemesi davayı reddetmiş, Mimarlar Odası da Danıştay'a başvurmuştu. Bu arada açılan davalar nedeniyle Dubaili şirket arazinin parasını ödememişti.

Plan hazırlanırken..
Dosyayı inceleyen Danıştay 6. Dairesi, İdare Mahkemesi'nin kararını oybirliğiyle bozdu. Kararda, imar planlarının, yörenin durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler ışığında, belde halkına daha iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla, kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular göz önüne alınarak hazırlanması gerektiği belirtildi.
`Genel olarak planla verilmiş kullanım hakları dışında ayrıcalıklı yapılanma haklarının belirli alanlarda nesnel bir nedene dayanmaksızın tanınmasının, düzenleyici işlem kimliği taşıyan planların genellik, objektiflik ve yansızlık ilkesi ile bağdaştırılamayacağı'nın vurgulandığı kararda şöyle denildi:
"Bölgeye ilişkin nâzım imar planı kararıyla öngörülen genel yoğunluklardan farklı ve ayrıcalıklı olarak yoğunluk artışına yol açacak şekilde brüt parsel üzerinde emsalin hesaplanması suretiyle emsale dahil olamayan bodrum katların iskan edilmesi ve bu çerçevede yükseklik sınırlandırmasının kaldırılmasını öngören dava konusu nâzım imar planı değişikliğinde, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı ile hukuka uyarlık bulunmadığından iptali gerekirken davanın reddi yolundaki temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir."
Yerel mahkeme ilk kararında direnir ve bu karar da temyiz edilirse dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na gelecek.
Mimarlar Odası Başkanı Eyüp Muhçu, kararı şöyle yorumladı:
"Sürecin doğru şekilde işlemesi için bir şans doğdu demektir. Yerel mahkemenin verdiği karar geçersiz kılınıp hukuki süreç işletilecektir.  Planın iptal edilmesi gerekir ve böyle de olacak. Danıştayın net bir karar vardır, yerel mahkeme bu karar uymalıdır. Şaşırtıcı olan ise, ihaleyle ilgili şartnameler açıkça ihlal edilmesine rağmen bugüne kadar ihale iptal edilmemiş olması. `Dubai Kuleleri projesi şu an için durmuştur, iptal edilmiştir.' Dava sürüyor, yerel mahkeme engeli kaldırılmış oldu. İşlem yapılması söz konusu değil." (Radikal)